TRANSHUMANCE IN THE ANCIENT WORLD

– Le due testimonianze su riportate hanno dato adito a una selva di congetture filologiche, ipotesi esegetiche e interpretazioni storico-giu­ridiche, dalle quali non è emersa una linea interpretativa sicura e sod­disfacente. Il problema di base, stando a un esame complessivo delle osservazioni riportate, consiste proprio nell’accostamento delle stesse, ancorché suggerito dalle analogie lessicali, giacché i contesti di riferimento risultano differenti. A tale accostamento ha contribuito negativa­mente anche la voce del Thesaurus redatta da Otto Probst (s.v. callis), il quale ha dedotto e creato una specifica quanto fantomatica “callium provincia” sulla base di queste due uniche occorrenze, cui ha aggiunto un passo di Curzio Rufo, che non c’entra affatto, come si rese subito conto, fra i primi, John C. Rolfe[1]. Nella Vita di Cesare si fa riferimento alla scelta meditata del senato di assegnare, in applicazione della Lex Sempronia de provinciis consularibus, province di minore importanza ai futuri consoli, fra i quali ben si prevedeva l’elezione di Cesare: la legge proposta da Caio Gracco nel 123 a.C. e approvata dal concilium plebis imponeva, infatti, che prima delle elezioni il senato stabilisse già quali fossero le province proconsolari che sarebbero state assegnate ai futuri consules. La scelta cautelativa e – a quanto si deduce – provo­catoria del senato sarebbe ricaduta su delle province minimi negotii, che però non vengono esplicitamente nominate. Per alcuni studiosi, che evidentemente intendono il termine provincia nel senso di «ammini­strazione, giurisdizione», il senato avrebbe relegato Cesare e il suo col­lega (Bibulo) all’amministrazione delle foreste e delle vie armentizie in Italia, rilevando alcuni, sulla scorta di Tac. ann. 4, 27, 2, che dovesse trattarsi di un munus proprio dei questori, affidato per oltraggio a dei consoli. Secondo altri, invece, sarebbe proprio esistita una provincia con il titolo di silvae callesque[2]. Vi è peraltro incertezza, fra gli storici, sull’ipotesi che il senato avesse operato legalmente, assegnando le pro­vince prima delle elezioni[3], o se l’operazione fosse avvenuta dopo[4], come pare di potersi escludere dal resoconto svetoniano. Nonostante la tendenza degli storici a ritenere che il senato avesse predisposto per Cesare e Bibulo un’assegnazione provinciale in Italia o un’amministra­zione propria dei questori, a volersi attenere al dettato svetoniano, nulla d’irregolare o d’inconsueto fu predisposto dal senato, ma fu l’oltraggio legato a quest’assegnazione a spingere Cesare all’accordo triumvirale con Pompeo e Crasso[5]. Alcuni studiosi hanno addirittura avanzato l’i­potesi di una corruzione testuale, cambiando il testo a loro piacimento, o che l’inciso id est silvae callesque fosse una glossa desunta dal parallelo tacitiano (perlomeno dotta, è il caso di rilevare!). Svetonio non espli­cita quali furono le provinciae che erano state predestinate, neppure più avanti, quando racconta che Cesare fra tutte le province preferì le Gallie, mentre per la lex Vatinia aveva ricevuto la Gallia Cisalpina con l’Illirico[6]. Nonostante sia opinione abbastanza condivisa che grazie a essa Cesare ottenne per plebiscito quanto voluto, ciò non implica che la proposta del tribuno Publio Vatinio avesse determinato una ‘rivolu­zione’ nelle assegnazioni e, dunque, non si deve escludere che fossero proprio l’Illirico e la Gallia Cisalpina quelle province di minore im­portanza a cui fa riferimento Svetonio. Fu poi la scelta della Cisalpina con l’aggiunta alla sua giurisdizione della Narbonese (e la legione ivi stanziata), assieme a tre legioni e al diritto di fondare colonie nel territo­rio degli Insubri, a dotare Cesare di un governo provinciale (per giunta con un comando straordinario di cinque anni) di maggiore peso politico e militare. Che l’Illiria fosse un’area di allevamenti estensivi, per la presenza di vasti saltus e pastiones, è un dato che emerge chiaramente dal De re rustica di Varrone, il quale lascia intendere che ai modelli epirotici di pecuaria s’ispirarono anche i Romani e lui stesso per lo sfruttamento della pastorizia in Italia su larga scala. Sempre Varrone fa riferimento alla qualità delle razze animali e all’abilità degli allevatori gallici[7]. Per le Gallie vi sono anche riscontri archeologici sulla pratica dell’allevamento estensivo, con spostamenti delle greggi lungo i per­corsi armentizi[8].
Anche nell’ipotesi che fossero altre le province previste, il passo svetoniano sembra, comunque, difficilmente accostabile a quello taci­tiano. In quest’ultimo si fa riferimento alla soppressione nel 29 d.C. di una rivolta di pericolosi ed efferati schiavi sparsi per longinquos saltus a Brindisi e negli oppida dei dintorni, cui poté far fronte il questore Cuzio Lupo (non altrimenti noto), a cui era toccata secondo un antico costume la sorveglianza delle calles, solo per la fortunata circostanza dell’approdo di tre biremi adibite al traffico marino[9]. Da questo passo di Tacito si ricava solo che nel I secolo d.C. vigeva ancora un’antica consuetudine consistente nell’assegnare a un questore la giurisdizione sui tratturi[10], non sappiamo neppure se e in quali aree delimitate, che doveva consistere tanto nella manutenzione delle strade quanto nella sicurezza delle stesse, ma forse anche in un controllo fiscale nella gestione dei pascoli pubblici[11]. André ipotizza, senza basi documentarie, che tale istituzione fosse più antica dell’età di Tacito e dovesse risalire all’estensione dell’ager publicus romano, dopo le vittorie sui Sabini e i Sanniti[12]. Anche questo passo, peraltro, è andato soggetto a ipotesi di emendamento, a partire da Giusto Lipsio, il quale proponeva Cales in luogo del tràdito calles del ms. Mediceo, ipotizzando che si facesse ri­ferimento a una località in provincia di Caserta, che con Ostia, Ravenna e Lilibeo erano forse sedi delle quattro quaesturae Italiae, poi cessate in date diverse. Ma l’unica perplessità che il testo presenta è in quel singolare provincia calles evenerat, mantenuto ancora da H. Heubner nella sua edizione teubneriana, mentre Haase aveva proposto il semplice e valido emendamento evenerant rispetto al tràdito evene­rat. Si tratta di un costrutto con il predicativo che è consueto per le indi­cazioni del munus assegnato come provincia e proprio, forse, del valore etimologico stesso di questo termine, se connesso con provenire[13]. A quest’accezione tecnica e propria di provincia, da intendere nel senso di “munus administrandum”, è accostabile la menzione ciceroniana di una provincia aquaria, da intendersi verosimilmente come una sovrin­tendenza agli acquedotti[14], anch’essa di pertinenza dei questori.
In conclusione, non si ravvisa la necessità di accostare le due te­stimonianze, svetoniana e tacitiana, nella prima delle quali il termine provincia potrebbe anche ricorrere nell’accezione di «governo di una provincia», mentre nell’altra il significato è quasi certamente quello di «giurisdizione/amministrazione»[15]. È dunque da dimostrare l’assun­to da cui parte Rich – «It thus appears that the senate decreed for the consuls of 59 provinces which were normally assigned to a quaestor» – per giungere alla complessa ipotesi conclusiva: «the optimates’ plan was to use silvae callesque to challenge Caesar’s right to remain in Rome throughout his year of office»[16]. Nell’indicazione degli incarichi di provincia assegnati ai magistrati l’uso di espressioni compendiarie è variamente attestato[17] e anche nel passo svetoniano è possibile che l’intento del biografo fosse solo quello di far vago riferimento a province che, in quanto consistenti di pascoli montani e tratturi, non avrebbero necessitato dell’invio di legioni, ma solo di presidi ordinari, che avreb­bero reso i futuri consoli del tutto inoffensivi. Contrariamente a Butler e Cary[18], quindi, si ritiene più plausibile l’interpretazione già fornita da Mommsen e ripresa poi da Rolfe, che il Senato avesse scelto due province di scarsa importanza[19], nelle quali, proprio in quanto consistenti di boschi e tratturi, non si avesse null’altro da fare fuorché costruzioni stradali e imprese simili[20].